随着经济全球化的快速发展，城市发展已经脱离了独自发展的模式，都市圈的建设，成为发展城市现代化的重要途径。都市圈内城市联动及产业融合，在一定程度上推动了区域经济的发展。在新时代，南京应有更远的谋虑，应当“跳出南京看南京，跳出江苏看南京。”

提升首位度、形成城市群、合力谋发展……南京行动了——长三角区域一体化发展正式升级为国家战略，在这一蓝图中，南京都市圈无疑是重要的组成部分。在南京市发改委发布的《南京都市圈规划版图》中，可以清晰地看到，一张以南京为中心的都市圈“蜘蛛网”，紧紧地将南京、镇江、扬州、淮安、马鞍山、滁州、芜湖、宣城、溧阳和金坛等几个苏皖兄弟城市串联在一起，成为长三角带动中西部地区发展的重要传导区域，在国家长江经济带发展战略中具有重要地位。

谋划和推进南京都市圈新一轮建设发展，对于提升南京城市辐射力和首位度、加快都市圈城市协同发展步伐、推动长三角一体化和长江经济带高质量发展具有重要意义。作为我国最早跨省共建的都市圈，“南京都市圈”发展正步入快车道！各成员城市立足自身优势，坚持产业分工协作，错位发展、配套发展，全力搭建金融服务平台、技术创新平台、人才支撑平台和政府服务平台，积极融入南京创新链、产业链、人才链、要素链。

2019年6月，中国十大最具潜力都市圈排名，南京都市圈排名第五，仅次于上海、北京、深莞惠、广佛肇四大都市圈。

一、南京都市圈的发展瓶颈

南京都市圈具有良好的人文素质、比较厚实的经济基础、明显的区位优势、相对完善的基础设施、深厚的历史文化等都市圈可持续发展的基本优势，是目前国内最为成熟的都市圈之一。但不可否认的是南京都市圈仍存在一定的问题。

1.企业竞争中渗透强烈的地方政府经济行为　　

改革开放以来,我国经济体制逐步转变为市场经济体制,以市场为主导,政府原则上不干预正常的市场经济行为。但是由于传统的计划经济体制下政府长期作为经济的主导者,所以形成的政府习惯性干预经济运行仍然存在。我国经济的转型,引入竞争机制,都使企业面临了更多的挑战,让企业成为独立实体,政企分开成为很重要的转变内容。在我国目前由于体制的不健全,政企关系尚未真正分开,企业并非是独立的经营者。南京都市圈是较为成熟的都市圈,但仍存在地方政府和相关职能部门通过行政干预影响企业市场竞争和市场行为的问题。致使企业竞争实际上成为一种地方政府的横向竞争。在政府纵向的行政隶属关系中,每一个地方政府在执行上级政府相关政策或规定时,从自身利益出发,努力创造自己更大的发展空间,追求自身发展目标,通常的做法就是行政干预企业发展,竞相发展税高利大的产业,造成重复建设、重复布局的发展态势,破坏了企业竞争的公平性,严重制约了资源的优化配置。　　

2.要素流动性上存在问题　　

由于南京都市圈是个跨越两个省区的跨省界都市圈,在都市圈内部的生产要素的流动上,也存在着生产要素的流动不畅。生产要素的全流动,和根据市场需求自动配置和重组是区域经济一体化发展的本质要求。但在南京都市圈这个跨省界的经济一体化实体中,由于涉及到两个行政区域,因此不像在一个行政区域内,行政区全部为纵向的,南京都市圈中的安徽省的马鞍山,芜湖等相对于江苏省的南京市,扬州等则属于横向的行政区,正因为此,在一定程度上导致生产要素在南京都市圈内的流动不畅。其原因在于,各省原有自己的工业体系,并具备一定的基础,这使得对行政区的要素横向流动的需求减小,各地市更趋向于在本行政区内纵向流动生产要素,因为相对于横向流动而言,纵向更简单,便捷;另外,重复建设减弱了生产要素跨行政区流动;再次,都市圈内尚不完善的市场体系,易受地方政府干预而导致人为地将市场切分;最后,由于南京都市圈内各成员城市发展不平衡,欠发达地区的地方政府出于对本地市场的保护,要在一定程度上限制生产要素的全流动。由于南京都市圈的成员城市行政上隶属于两个省级行政单位,所以各个行政区内的各自发展政策和发展思路各有不同,因此导致了诸如基础设施重复建设和基础设施建设缺乏区域全局性的问题,存在缺乏统一规划和协调配合以及不适当的竞争等问题。这些都是南京都市圈在发展成熟和不断完善中应该注意的问题。

3.都市圈内存在经济壁垒,行政壁垒和心理壁垒　　

经济壁垒使各成员城市之间的市场一体化程度降低,损害各城市的竞争力和都市圈整体福利的降低。统一的市场容易产生规模经济效应,然而都市圈内各成员城市出于自身经济发展需要和本地市场保护,容易人为地构造经济壁垒,割裂市场一体化,使统一大市场的形成减慢,由于市场的割裂必然造成都市圈整体福利的降低,割裂各城市的联系,减弱各城市的竞争力。行政壁垒的存在更是一个不争的事实。南京都市圈包含两种行政体制,一种是纵向的行政体制,即江苏省内部的行政体制;另一种是由于跨越了江苏和安徽两省而产生的横向行政体制,即省际之间的行政调整。后者远远要比前者繁琐。行政壁垒对于都市圈的建设和整合更是有不可忽略的阻碍作用。虽然都市圈内各城市明确地知道这一点,并且已经在努力地削弱由于行政壁垒所造成的不良影响,但行政壁垒目前产生作用的必然性,使得都市圈整合进度减缓。而心理壁垒是由于经济发展的不平衡产生。心理壁垒属于无形壁垒。经济发展的不平衡性使得圈内发展较快的城市对相对落后的地区产生心理上的歧视,一体化认同性低。心理壁垒表面上看并不存在很大的作用,但在实际中会使人们在经济活动中感性超过理性,造成某种获利机会的丧失和交易成本的上升。　　

4.都市圈缺少省际之间的协调组织　　

作为跨省都市圈,横向的政府协调要比省内的纵向协调繁琐很多，正式由于对政府之间的协调合作职能的要求，应该有一个负责协调南京都市圈的专门组织。而以目前情况而言，建立具有行政编制的行政性组织比较困难，因而对非政府组织的民间协调组织的需求显而易见了。但是目前南京都市圈内缺少现代意义上的非政府的民间协调组织。缺乏具有跨界服务功能的非政府协调最值，使得都市圈内各政府的横向交流，沟通和协作都更加困难。各城市之间的竞争和地方本位主义都使得南京都市圈作为一个整体的一体化进程放缓，严重削弱了都市圈内部各城市之间经济发展中应有的城际联系。

二、南京都市圈发展对策建议

如何能够更好的发挥南京中心城市作用，牵头建设“南京都市圈”？特此提出以下发展对策和建议：

1.打破行政分割,以区域内城市综合发形态逐渐与中心城市连为一体的同时,实现经济社会形态向现代城市发展。推进分层次的人口和经济要素的集中,逐步理顺地级市、县级市之间的关系,并解决小城镇过于分散的问题,使城市体系空间布局进一步趋向合理化。强化城市的功能定位,推进区域产业结构整体结合与分工,培育区域性主导产业与支柱产业，整合各城市产业结构,从而协同发展,以产品、资产联系为纽带,把组建超大型企业集团作为重要手段。

2.加强中心城市城郊的城市化发展中心城市城郊小城镇的发展。可以通过接轨中心城市,接受中心城市经济辐射,承担中心城市部分外移功能,构筑与中心城市功能互补的产业结构,从而把小城镇发展融八大都市圈建设中。在小城镇空间形态逐渐与中心城市连为一体的同时,实现经济社会形态向现代城市发展。推进分层次的人口和经济要素的集中,逐步理顺地级市、县级市之间的关系,并解决小城镇过于分散的问题,使城市体系空间布局进一步趋向合理化。

3.强化城市的功能定位,推进区域产业结构整体结合与分工,培育区域性主导产业与支柱产业。该地区城市功能定位大致可分为三大类：一类是长江三角洲地区的资源配置中心,即最高等级的核心城市一南京。第二类是地区性的资源配置中心,即几级城市或区域副中心,这两类城市都应是具有综合功能的城市第三类是具有专业功能的城市,如旅游城市、交通枢纽城市、专业性工业城市等。在功能清晰区分的基础上,整合各城市产业结构,从而协同发展,以产品、资产联系为纽带,把组建超大型企业集团作为重要手段。

4.积极尝试信息交流与合作，强化区域整体认同感。服务业是城市化特别是城市现代化的载体和依托,一与城市化有互动的关系。目前,南京都市经济圈医疗机构的数量已达相当规模,可以在地区内发展与其他医院的合作关系,甚至以收购兼并、资产重组的方式建成紧密型医院集团,使长江三角洲地区成为整个中国的医疗服务中心地区。另外,长三角的高等教育资源丰富,应鼓励著名学府在教育部指导下,在辖区内有条件地开设分校,并在生源调剂、学分互相承认、师资共享等近期可以突破的领域率先实现异地合作,尽可能增强教育服务的供应能力。